Lesson Plan from the year 2000 in the subject Sociology - Miscellaneous, grade: 10, 0, , course: Sociologia, language: Portugues, abstract: Usando uma espécie de dinâmica cinematográfica, Latour analisa três momentos na história recente da ciência e da tecnologia:1985: John Whittaker, no Instituto Pasteur, em Paris, analisa sequências de DNA e, com osdados, monta imagens tridimensionais da dupla hélice, com um computador EclipseMV/8000.1951: James Watson e Francis Crick procuram qual seria a estrutura da molécula de DNA, tentando várias hipóteses.1980: Tom West, na empresa Data General, nos EUA, tenta pôr para funcionar umprotótipo da máquina que viria a ser a Eclipse MV/8000.Os exemplos são, bem de acordo com o subtítulo do livro, tirados tanto de contextoscientíficos como de tecnológicos. A distinção ciência/tecnologia ou ciência pura/ciênciaaplicada não interessa ao autor. Ele encontrará em todas essas atividades, doravantechamadas tecnocientíficas, similaridades que impedem qualquer distinção clara e útil.O que mais importa é o conceito de caixa preta. Em 1985, tanto o caráter de dupla hélicedo DNA como o funcionamento do Eclipse são caixas pretas. Ou seja, cabe seguir adiante e1não reabrir tais caixas e examinar seu conteúdo. Em 1951, a estrutura do DNA era umacaixa aberta, que só o trabalho de Watson e Crick (evidentemente, depois de a comunidadecientífica estar devidamente convencida) viria a fechar. O mesmo vale para o trabalho deTom West, em 1980.É nessa introdução que Latour também apresenta a dupla face de Jano, o Jano científico. Aface direita representa a ciência em construção e a esquerda, a ciência pronta. A faceesquerda sempre dirá, sobre as atividades tecnocientíficas, sentenças que apelam paranoções de "verdade", "realidade", "princípios", "rigor" etc. A face direita, que representa aciência em construção, sempre falará de "convencimento", "decisão", "estratégia" etc. Éque o apelo à verdade ou à realidade só pode ser feito, para Latour, depois que a realidadefoi estabelecida e, portanto, falar dela passa a ser falar a verdade. Mas, antes disso, ou omundo não existe (uma posição filosófica demais para o autor, que sempre evita o lamaçaldessas discussões) ou não temos meios de conhecê-lo e, assim, devemos tomar decisões noescuro. Depois de tomada a decisão (e, especialmente, se a decisão foi frutífera), diremosque tomamos o caminho da verdade. Mas isso, enfatizemos, é sempre dito a posteriori. [...]