Pochemu do sih por tak malo goworqt ob ätom interesnejshem qwlenii - ciklizme w istorii i kul'tury? Nedoocenka ciklicheskoj paradigmy ranee w otechestwennoj nauke ob#qsnqetsq ne tol'ko obschej ustanowkoj na äwolücionizm i dominirowaniem eö, no i uqzwimymi storonami istorii kak nauki, w celom, kogda istoricheskaq real'nost' postigaetsq, glawnym obrazom, w swqzi s konkretnymi sobytiqmi, a ne s istoriej struktur, kak predlagal F. Brodel', to est' w dolgosrochnyh dlitel'nostqh, ibo togda i tol'ko togda mozhno otnositel'no otchötliwo nablüdat' qwlenie ciklichnosti, chto otnositsq takzhe i k istorii iskusstw. V ätom sluchae mozhno goworit' takzhe o filosofii nauki i iskusstwa. Stimulom k takim izyskaniqm stala potrebnost' ponqt' protiworechiwost' kul'tury 20 weka. Itak, kakowy zakonomernosti?